Meglio libri con copertina rigida o flessibile ?

Andrea zig

New member
Salve a tutti, credo che sia un pensiero unanime che i libri con la copertina rigida siano più piacevoli.
Ma secondo voi, è davvero cosi sconveniente comprare libri con la copertina flessibile?
Spesso un libro con copertina rigida costa 3 volte di più dello stesso con copertina flessibile..

Mettendo a confronto due stessi libri, che abbiano la stessa frequenza di utilizzo, uno con copertina rigida ed uno con copertina flessibile, con il passare degli anni si nota parecchio la differenza?

È assodato che i libri con copertina rigida perdurano negli anni se trattati bene, ma vale lo stesso per quelli con copertina flessibile ?
 

Jessamine

Well-known member
Io odio le copertine rigide, costano tantissimo, occupano troppo spazio, pesano e sono poco maneggevoli :boh:
Secondo me, se un libro lo tratti bene (niente strapazzi, niente "sventramenti" per aprirlo, lo conservi in un luogo asciutto e lo spolveri ogni tanto) anche una brossura dura tranquillamente quanto una copertina rigida. Ovviamente dipende dall'uso che ne fai, se hai intenzione di leggerlo una volta all'anno, trasportarlo in dubbie condizioni, lanciarlo, dimenticarlo a bordo piscina, allora ovviamente una copertina rigida vale il suo prezzo (in biblioteca abbiamo libri degli anni sessanta rilegati che ancora resistono dignitosamente, mentre i loro fratellini in brossura sono già spirati da tempo :mrgreen:), ma se hai intenzione di trattarlo con un minimo di cura, la copertina flessibile secondo me va più che bene.
Questo ovviamente se un libro ti interessa solo per leggerlo, se hai interessi da collezionista allora ovviamente è un'altro discorso :D.
 

c0c0timb0

Pensatore silenzioso 😂
In genere preferisco la copertina rigida, ma non è proprio quello che esattamente vorrei da un libro. Mi piacerebbe che tutti i libri che acquisto avessero delle buone cuciture con della seta resistente, un'ottima colla, una rilegatura resistente insomma. Alcune case editrici lo fanno e lo facevano pure in passato.
Se così fosse sempre, anche i libri in brossura terrebbero botta a lungo :mrgreen:.
Purtroppo possiedo molti romanzi pubblicati in periodi di scarsità di mezzi (vedi II guerra mondiale) e sebbene io li incamici con la carta cellophane trasparente, le condizioni sono quello che sono e a suon di riletture si deteriorano ogni volta un po' :boh:.
 

LadyT

New member
Io personalmente trovo molto più piacevole quelli con la copertina flessibile...le ragioni sono diverse, occupano meno spazio, costano molto meno, pesano poco e sono più facilmente trasportabili ...di conseguenza possono essere letti ovunque :)
Questo per quanto riguarda i romanzi.....se invece parliamo di pubblicazioni d'arte, fotografia o simili ....beh....a volte la copertina rigida è più scenografica :D
 
L

Lettore92

Guest
Rigida o flessibile o magari... digitale

:? il tuo è un bel quesito, io personalmente adoro i libri con copertina rigida, durano di più e sono piu piacevoli a mio parere al tatto. Poi vuoi mettere che quando lo chiudi senti quel dolce suono bum. Quindi tra rigido e flessibile per un fattore "estetico" direi rigida tutta la vita!
Certo alcuni a giusta ragione diranno la copertina flessibile occupa meno spazio, è più maneggevole ecc ma ti dirò alla fine che sia rigida, flessibile o formato digitale la cosa più importante è leggere!
 

viki

New member
Prediligo i libri con copetina rigida, ma ho sempre troppa paura di rovinarli! Quelli con copertina flessibile li trovo maggiormente maneggevoli!
 

Dallolio

New member
In generale ho solo libri con copertina flessibile e quelli con copertina rigida non mi piacciono, tranne in un caso, e cioè quando il libro è di formato tascabile ma ha la copertina rigida... in questo caso li trovo carinissimi, ma devo dire che è abbastanza raro; l'anno scorso ho preso la novella degli scacchi a 2 euro con copertina rigida.. e fa un'ottima figura in biblioteca!
 
Alto