Spielberg, Steven - Schindler's List

Spettacolare film con un cast in grandissima forma che vedo ogni volta con piacere. Assolutamente pollice in sù.
Ciao!

Schindler’s list è memorabile perché per la prima volta vediamo sullo schermo la Shoah in tutte le sue tragiche fasi, mostrate con un realismo agghiacciante. Questo film basterebbe da solo a far entrare Spielberg nella storia del cinema secondo me. Non credo però sia il suo capolavoro; per esempio trovo migliore Incontri ravvicinati del terzo tipo, perché più originale e ricco d’inventiva. Schindler’s list per lo più riproduce sullo schermo con la massima fedeltà possibile le testimonianze dei sopravvissuti; l’altro è molto più “pensato”. Inoltre in Schindler’s list ci sono delle cose che a mio parere non vanno.
In primis nel raccontarci la vita di Schindler Spielberg scivola a volte nel pruriginoso (c’era proprio bisogno di mostralo a letto con la sua amante? E’ serio far mostra delle chiappe del protagonista in un film sulla Shoah?), a volte nel piagnucoloso (penso soprattutto alla scena, criticata da molti, in cui lui, dicendo addio agli ebrei che ha salvato, piange per non essersi venduto anche la macchina per salvarne qualcuno di più).
Inoltre al comandante del campo, Amon Goeth, viene concesso molto spazio, ma senza che ne risulti un approfondimento davvero utile a capire qualcosa di più su quei mostri che, come lui, sono stati i puntelli dell’Olocausto. E’ il nazista disumano, visto in talmente tanti film da diventare ormai uno stereotipo, che ammazza i prigionieri senza un’ombra di pietà. L’unica novità si ha quando, a modo suo, s’invaghisce di una di loro: dunque può anche sentire amore e pietà. Ma questo già si sapeva: quegli uomini, a cominciare dallo stesso Hitler che amava Eva Braun, erano capaci anche di buoni sentimenti, avevano spesso moglie e figli (perfino Mengele) e leggendo per esempio Levi si scopre come a volte si “affezionassero” a un prigioniero arrivando addirittura a proteggerlo (come appunto fa Goeth). Alle domande davvero importanti (dov’era questa loro umanità quando ammazzavano un prigioniero a sangue freddo? Perché in quei momenti non si faceva sentire? E perché il popolo tedesco si diede in mano a uomini così?) Spielberg non prova a dare una risposta, nonostante, come dicevo, a Goeth dedichi molta pellicola. Mi sembra un’occasione sprecata.

Film potente, capace di suscitare forti emozioni ma anche di entrare nella storia, raccontata con i grandi mezzi di cui dispone Spielberg che, per nostra fortuna, non spreca mai.

Masetto ha scritto:

Schindler’s list è memorabile perché per la prima volta vediamo sullo schermo la Shoah in tutte le sue tragiche fasi, mostrate con un realismo agghiacciante. Questo film basterebbe da solo a far entrare Spielberg nella storia del cinema secondo me. Non credo però sia il suo capolavoro; per esempio trovo migliore Incontri ravvicinati del terzo tipo, perché più originale e ricco d’inventiva. Schindler’s list per lo più riproduce sullo schermo con la massima fedeltà possibile le testimonianze dei sopravvissuti; l’altro è molto più “pensato”. Inoltre in Schindler’s list ci sono delle cose che a mio parere non vanno.
In primis nel raccontarci la vita di Schindler Spielberg scivola a volte nel pruriginoso (c’era proprio bisogno di mostralo a letto con la sua amante? E’ serio far mostra delle chiappe del protagonista in un film sulla Shoah?), a volte nel piagnucoloso (penso soprattutto alla scena, criticata da molti, in cui lui, dicendo addio agli ebrei che ha salvato, piange per non essersi venduto anche la macchina per salvarne qualcuno di più).
Inoltre al comandante del campo, Amon Goeth, viene concesso molto spazio, ma senza che ne risulti un approfondimento davvero utile a capire qualcosa di più su quei mostri che, come lui, sono stati i puntelli dell’Olocausto. E’ il nazista disumano, visto in talmente tanti film da diventare ormai uno stereotipo, che ammazza i prigionieri senza un’ombra di pietà. L’unica novità si ha quando, a modo suo, s’invaghisce di una di loro: dunque può anche sentire amore e pietà. Ma questo già si sapeva: quegli uomini, a cominciare dallo stesso Hitler che amava Eva Braun, erano capaci anche di buoni sentimenti, avevano spesso moglie e figli (perfino Mengele) e leggendo per esempio Levi si scopre come a volte si “affezionassero” a un prigioniero arrivando addirittura a proteggerlo (come appunto fa Goeth). Alle domande davvero importanti (dov’era questa loro umanità quando ammazzavano un prigioniero a sangue freddo? Perché in quei momenti non si faceva sentire? E perché il popolo tedesco si diede in mano a uomini così?) Spielberg non prova a dare una risposta, nonostante, come dicevo, a Goeth dedichi molta pellicola. Mi sembra un’occasione sprecata.

Clicca per allargare...

Si sono d'accordo, forse la scena dell'addio con pianto e il rimpianto di non aver venduto anche la macchina scade nel "drammatico populista", ma tutto il resto è (quasi) perfetto!!!. Una potenza di narrazione unica per un argomento tanto difficile. E poi la contrapposizione tra lo Schindler "epicureo" e la sua, progressiva, presa di coscienza di tanto orrore è esemplare. Schindler, in definitiva, era un "avventuriero" ma solo il suo coraggio di "avventuriero" gli ha permesso di fare quello che ha fatto, in concreto: salvare persone; fatto purtroppo non riuscito a molti "idealisti".
Il film. a mio avviso, merita tutti i riconoscimenti che ha avuto.

Ricordo che vidi questo film (l'unica volta) alle superiori e ne rimasi impressionata, è stato sconvolgente.
Prima di tutto colpisce la scelta del bianco e nero che rende tutta la visione ancora più veritiera e drammatica, ho letto che il regista ha affittato i reali mezzi usati all'epoca, i luoghi, i capannoni e persino le camere a gas in disuso.
E' un film perfetto non solo dal punto di vista tecnico, scenografico, attoriale e musicale ma rende molto bene la psicologia di Oscar, questo uomo d'affari proteso al guadagno e all'interesse personale che, di fronte all'orrore, prova compassione e la sua visione della vita cambia, destando una profonda ammirazione e commozione nello spettatore.
L'interpretazione di Liam Neeson è magistrale, come quella di tutti gli attori tra cui spicca per negatività il personaggio interpretato da un irriconoscibile Ralph Fiennes.

Quest'anno invece di leggere qualcosa sul tema della Shoah ho deciso di vedere un film (in realtà ne ho visti due).
La prima volta che ho visto questo film è stato al primo o secondo anno delle superiori. Non ero uno di quei ragazzi che avrebbe approfittato di qualunque cosa per non fare lezione, spendendo poi tutto il tempo del film a parlare. Lo guardai davvero, ma non avrei mai potuto capirlo, perché non avevo alcuna idea di cosa significasse quello che stavo vedendo, quello di cui il film parla. Quindi per me è stato come vederlo per la prima volta, anche se ricordavo vagamente qualche scena di cui poi si era discusso in classe.
E' un film che colpisce molto per il modo in cui presenta l'argomento. Non che ci sia un modo bello e uno brutto di parlarne, ma per noi che vediamo tutto dall'esterno è difficile riuscire a capire, immedesimarsi, valutare il significato e le implicazioni di quello che stiamo vedendo o leggendo. Ogni autore ha il suo modo di raccontare (fra i tanti ho apprezzato Primo Levi per la sua capacità di trasmettere non solo l'orrore di ciò che vivevano, ma anche l'orrore ben più grande che praticamente ogni ebreo viveva nella sua mente giorno dopo giorno.

Non è comunque facile dire qualcosa su questo film. A livello tecnico penso che la scelta del contrasto colore-bianco e nero, forse la prima cosa che salta in mente a chiunque senta dire "Schindler's list", sia molto ben riuscita. Il film inizia a colori, per poi passare al bianco e nero fino alla scena finale, ambientata nel presente, di nuovo a colori. Ma in un paio di scene, come ormai tutti sanno, ci sono due note di colore, il modo in cui Spielberg riesce a entrare nella testa del protagonista, Schindler, senza ricorrere a monologhi o inutili espressioni del volto. Perché il momento in cui Schindler capisce cosa sta davvero succedendo (e che nessuno può davvero restarne fuori, da qualunque parte stia) è per me il più importante del film. E nessun monologo avrebbe potuto rendere le sensazioni che il film scatena in noi nel veder quel rosso che risalta agli occhi ma, soprattutto, al cuore.

Un'altra cosa che apprezzo del film è che, non essendo raccontato da un sopravvissuto, presenta un punto di vista insolito. E questo ci permette di riflettere ancora di più, perché una cosa è vedere l'orrore del ghetto e del campo di concentramento, tutt'altra è vedere cosa ci sta tutt'intorno, persone che continuano a vivere la loro vita mentre l'orrore si consuma sotto i loro occhi. Che siano aperti o chiusi non importa, nessuno può tenersi fuori da una cosa così grande. Eppure è quello che Schindler fa all'inizio, è un uomo né buono né cattivo che prova ad avere successo. Quello che succede non è colpa sua, cosa potrebbe fare per cambiare le cose?

Nell'ultima parte del film diventa più evidente l'aspetto storico, collegando il passato al "presente" e, in qualche modo, mostrandoci un po' di luce dopo il buio, rappresentato dal bianco e nero, che ci ha accompagnato per tutto il film.
Di certo non è un film facile da vedere, ma nessuna storia che racconti la storia dello sterminio può o dovrebbe esserlo. Perché più un film o un libro riesce a toccare i nostri sentimenti, maggiore è la speranza che possiamo imparare qualcosa da quello che è successo, anche se è triste per me ammettere che è facile dimenticarsene per il resto dell'anno.

Voto finale: 4 stelle e mezza su 5
(non ha senso dare un voto a un film come questo, come non avrebbe senso darlo a un libro sullo stesso tema - comunque il voto riassume un po' le mie impressioni sul modo di raccontare la storia, recitazione, reazione personale al film, suono, ecc.)