Charlie Hebdo
- Creatore Discussione Carcarlo
- Data di inizio
c0c0timb0
Pensatore silenzioso 😂
Credo che l'amico ZdM abbia solo commentato le vignette per il loro principio di offensività e per ciò che di provocante possono rappresentare per qualcuno. In effetti sono controverse un bel po'.
Ciò non giustifica le conseguenze che hanno avuto. Ma non serve vero che lo scriva?
Sono sicuro che se ZdM si fosse espresso riguardo quello che è successo a causa di esse sarebbe stato molto più drastico. Come tutti noi spero! Non sto difendendo nessuno, sia ben chiaro. Non ce n'è nemmeno bisogno.
Continueremo all'infinito a considerare la bilancia un po' troppo o troppo poco a tre quarti in favore delle povere vittime rispetto a quello che queste hanno fatto?
Sappiamo già che purtroppo qualcuno dirà sempre che se la sono cercata (soprattutto dopo l'attentato di qualche anno fa), ma mica tutti nascono con un adeguato senso di ciò che è giusto, rispettoso e soprattutto non capiranno mai che l'attacco alla libertà di espressione è stato troppo grande. Altri si chiederanno all'infinito circa il diritto di mettere a repentaglio la vita solo per una presa di posizione. Bella domanda eh?
Vorrei far notare una cosa però. Quanti di voi avrebbero fatto lo stesso e continuato a pubblicare le vignette per tutto questo tempo?
Per ogni martire, perché possiamo davvero chiamarli martiri ora no? c'è una dozzina di rinnegati. Chi che per paura condivide la fede del martire ma non il martirio. Fino a che punto siamo disposti a difendere la nostra tanto decantata, sacra libertà di espressione? Se foste stati voi i vignettisti della redazione di C.H. che avreste fatto dopo l'attentato precedente? Loro per quella libertà di cui noi tanto scriviamo nei nostri interventi qui sul forum hanno pagato con la morte.
Per quanto mi riguarda sono davvero degli eroi, vignette offensive e scandalose o meno, per me in un certo senso lo sono. Vi rendete conto che oggigiorno bisogna stare attenti a chi hai vicino in autobus quando stai condannando certe azioni mentre parli con l'amico di turno?
In quanto a me, je suis Charlie, ma con tanta, molta cautela. O meglio je voudrais être Charlie, ma se mi chiedete di schierarmi concretamente in questi tempi di guerra, beh, mi spiace tanto ma vi rispondo alzandovi il medio.
Ultima modifica:
Shoofly
Señora Memebr
Certo che ce l'ha: il limite è sempre quello della legalità. C'è da considerare, come ho già scritto, che per tutto ciò che riteniamo offensivo e stupido abbiamo ancora la sacrosanta "libertà" di contestarlo con gli strumenti che riteniamo più opportuni (sempre nel limite della legalità) dismostrando con intelligenza e - perché no - anche con spirito che quella non è satira ma stronzismo. Per me lo strumento principe resta il pernacchio e non nego che molte delle vignette di Charlie (come di tante altre riviste satiriche) lo avrebbero meritato. Solo quello però.
Ultima modifica:
Baldassarre Embriaco
Sud e magia
Ti quoto Shoofly e tiro una pernacchia a Libero
L'Isis teme solo la mafia. Ecco perché il Sud non è a rischio - Libero Quotidiano - Libero Quotidiano
Bisognerebbe spiegarglielo che la mafia, la n'drangheta, la camorra sono emigrate verso nord.
L'Isis teme solo la mafia. Ecco perché il Sud non è a rischio - Libero Quotidiano - Libero Quotidiano
Bisognerebbe spiegarglielo che la mafia, la n'drangheta, la camorra sono emigrate verso nord.
malafi
Well-known member
Ho messo un like a questa parte, ma .....
... non sono del tutto d'accordo con quest'altra.
Non credo che il limite sia sempre e solo la legalità. O meglio: certo che l'unico limite che si può opporre in diritto è il rispetto della legalità.
Ma pensa a quante volte, chi è dotato di buon senso, si ferma molto prima dell'illegalità. Per rispetto, per opportunità, forse a volte persino per paura delle conseguenze.
Non è illegale fumare in luogo privato nè di fianco ad una donna incinta
Non è illegale ubriacarsi
Non è illegale fare rumori molesti (se non in certe condizioni)
ecc.... (si potrebbero trovare mille esempi migliori)
Per me (e per molti qui dentro, credo) l'asticella è molto più in basso della legalità.
Shoofly
Señora Memebr
E di questo ti rendo merito. La Legge segna il limite per tutti, poi certo sta ad ognuno di noi gestirlo nei modi che la nostra coscienza civile e personale ci suggerisce.
Zingaro di Macondo
The black sheep member
C'è la morale, infatti.
Che non ha niente a che vedere con i moralismi.
Non è penalmente perseguibile, tanto per fare un altro esempio, mandare "affanc.." qualcuno, ma le persone educate non se ne vanno in giro mandando affanc...tutti.
Il limite del buon vivere sociale non può essere delimitato solo dalla legge, come dici giustamente.
Dopo di che se uno passa i limiti della morale o del buon gusto, ribadiamolo per l'ennesima volta, è ovvio che non debba essere fucilato...
HOTWIRELESS
d'ya think i'm stupid?
ho militato alcuni anni su spinoza ...
esperienza sulla satira credo di averne fatta forse abbastanza per non parlarne
da totale alieno.
immolarsi per portare con successo da duecentomila a due milioni
la tiratura del proprio giornale
autorizza i nostri charlie a farsi una pippa
di quei kamicaze che col miraggio di qualche verginella in paradiso
l'hanno fatto per aumentare di forse qualche copia la tiratura del corano
ma in fondo il marketing è la madre di tutte le religioni
e si troveranno da colleghi nei verdi pascoli a ciulare allegramente
con qualche meretrice graziata per la capacità di preparare un buon caffè
scambiandosi le rispettive letture e sfottendosi amichevolmente
scoprendo che il nocciolo sta tutto nel come le si legge:
ad occhi aperti oppure chiusi ...
anch'io sono charlie
esperienza sulla satira credo di averne fatta forse abbastanza per non parlarne
da totale alieno.
immolarsi per portare con successo da duecentomila a due milioni
la tiratura del proprio giornale
autorizza i nostri charlie a farsi una pippa
di quei kamicaze che col miraggio di qualche verginella in paradiso
l'hanno fatto per aumentare di forse qualche copia la tiratura del corano
ma in fondo il marketing è la madre di tutte le religioni
e si troveranno da colleghi nei verdi pascoli a ciulare allegramente
con qualche meretrice graziata per la capacità di preparare un buon caffè
scambiandosi le rispettive letture e sfottendosi amichevolmente
scoprendo che il nocciolo sta tutto nel come le si legge:
ad occhi aperti oppure chiusi ...
anch'io sono charlie
malafi
Well-known member
HOTWIRELESS
d'ya think i'm stupid?
appunto
S A T I R A
:ad:
S A T I R A
:ad:
ila78
Well-known member
bisognerebbe spiegare che sono parole, effettivamente parole. E dietro nascondono solo criminali. Ora se uno li definisse semplicemente criminali quelle parole perderebbero quel potere simbolico di cui sono state investite. Nell'esempio che citi, e che ricito, quelle stesse parole ghettizzano una terra. Se li definissimo semplicemente criminali allora sarebbero uguali a quelli che vivono in ogni angolo del globo. Lo stesso vale per i criminali che hanno fatto quella strage e i criminali che per anni hanno fomentato l'odio fra culture bombardando ogni angolo del Medio Oriente. Perchè a ben vedere quell'atto criminoso non ha nulla a che vedere con il periodico satirico. In questo caso veramente "la banalità del male" non è statai mai così banale. Ci sono idioti qui e lì, sempre che ci sia pure un qui e un lì. Per radio in questi giorni ne ho sentite veramente tante di cose assurde, sembra verametne che si trovi consolazione puntato semplicemente un dito e mai preoccupandosi di comprendere le vere motivazioni. Cosa che risulterebbe sicuramente più faticosa.
Zingaro di Macondo
The black sheep member
Riesumo il 3d nato per dare rilievo ai fatti di sangue di cui furono vittima i collaboratori di Charlie Hebdo.
Alla luce delle ultime uscite di questo giornale, vorrei approfittare per estendere il dibattito. Vorrei parlare di libertà di stampa, di satira, di libertà di parola. Personalmente la famosa vignetta della “lasagna italiana” mi ha fatto ribrezzo. Non l’ho trovata divertente. E se la sua intenzione era quella di far riflettere, non mi ha indotto nessun pensiero costruttivo. Ma non per questo vorrei che fosse cancellata. Ognuno ha il diritto di esprimersi. Sono per la libertà di stampa e per la libertà di parola. Sempre. Mai per la censura. Non perché una cosa dà fastidio al sottoscritto deve essere cancellata. Così facevano i tiranni e i despoti, e così fanno ancora oggi in tutto il mondo.
Ha detto Sally che dovrebbe essere la legge di mercato a chiudere la bocca agli imbecilli. Sono perfettamente d’accordo. Non deve mai essere un'imposizione. Ognuno dica ciò che vuole, in privato e pubblicamente, rispondendo solo alla propria morale. Quando si esprime un’opinione, bisogna mettere da parte l’etica e fermarsi solo laddove la propria sensibilità ce lo impone. Ognuno ha un diverso gradiente di discrezione.
Io sono convintamente ateo, ma non per questo bestemmio. Tanto meno in pubblico. Lo trovo volgare e irrispettoso nei confronti di chi crede. Allo stesso modo se sono ad un funerale di una persona che non mi piaceva, durante la cerimonia taccio i suoi difetti. Non è il momento di dire che quella persona era uno schifoso.
Ci sono i modi. I tempi. Che sono fondamentali, nella vita, come nella satira.
Felix, secondo me, ha sbagliato tutto. E non fa ridere. Nemmeno sa indurre al ragionamento, non come il nostro Vauro per lo meno, che con due vignette ti fa incazzare e ridere assieme.
Io credo che Charlie Hebdo sia un giornale oltraggioso. Loro stessi si definiscono tali. E si definiscono pure blasfemi. Quasi come fosse una medaglia al valore da appuntarsi sul petto. Come quando da bambini si facevano le scorreggine. Facevano ridere, e il motivo per cui facevano ridere era perché non si potevano fare. E se dicevi una parolaccia, ti sentivi una specie di ribelle alla Che Guevara. Quando i bambini toccano il proibito si esaltano. Felix e Charlie Hebdo sono rimasti a quello stadio infantile, in cui disegnare salsicce nel sedere dovrebbe far morire dal ridere. Io trovo tutto questo terribilmente stupido.
Per esempio, il solo rappresentare Maometto, è per i musulmani una bestemmia. E’ un atto blasfemo. Perché Dio va solo pensato, al contrario si rischia la temuta idolatria. Disegnare Maometto con una salsiccia nel sedere è una mostruosità che potrebbe far cadere nella vergognosa spira terroristica anche il meno esagitato dei musulmani. Per reazione. La becera satira di Charlie Hebdo è violenta, perché violenza non è solo dare uno schiaffo al prossimo. La violenza si fa anche con le parole e con le immagini. Vedere la Vergine Maria che ha rapporti sessuali con gli animali, a cosa dovrebbe fare pensare? Vi fa ridere? Sono le scorreggine dei bambini diventate adulte, stupide e decisamente volgari.
Subito dopo il can can seguito alla pubblicazione della vignetta, in cui le vittime venivano rappresentate nella loro mediocre italianità fatta di sughi e lasagne, Felix ha detto che non è colpa di Charlie Hebdo se la mafia costruisce le case in Italia. E’ vero. Ma bisgnerebbe dire a Felix che se uno si uccide in motocicletta perché andava troppo forte, il buon gusto non viene a sparire. Non è bello dire ai famigliari, durante le esequie, che il figlio era uno scemotto che non rispettava le norme stradali. E poi, se i genitori si arrabbiano, rispondere che non è colpa tua se costruiscono moto che fanno i 300 all’ora, è ancora peggio. Non sei irrispettoso nel senso civile del termine, sei solo un insensibile.
Felix non conosce l’educazione e nemmeno il minimo sindacale del rispetto. E non conosce nemmeno la satira, perché non fa né ridere né riflettere. Non è un ribelle. Disegna (per altro malissimo) solo sciocchezze che probabilmente aumentano il suo ego. Deve essere molto frustrato per disegnare quello che disegna. C’è una cattiveria quasi accecante.
Sui social, in questi giorni, se ne sono lette di tutti i colori. Gente che si augurava un nuovo attentato, altri che volevano infilare le baguette dove dico io ai vignettisti del giornale. L’odio chiama odio. La stupidità chiama la stupidità. I “moderati italiani”, quelli a cui essere nati in Belgio o in Italia non avrebbe fatto alcuna differenza, si sono riscoperti terribilmente nazionalisti. Vorrebbero invadere la Francia e uccidere tutti i francesi.
E poi, fatta eccezione per la scuola di Amatrice, sarebbe bello che Felix ci spiegasse cosa c’entra la mafia con questo paesino del centro Italia sperduto sulle montagne. Se le case sono crollate è perché le case erano vecchie. Bisognava metterle a posto, certo. Ma la mafia non c’entra nulla. Non con le case per lo meno.
Per come la vedo io, più la cassa di risonanza è vasta, più bisogna stare attenti ai particolari. Felix disegna e dice stereotipi, banalità senza peso e senza radice. Che una scuola (!) sia crollata non è ammissibile. Ma la mafia c’entra ben poco sul resto.
Felix dovrebbe cercare di essere preciso se vuole essere serio con la sua satira. Altrimenti le sue sono le scorreggine di un bambino cresciuto.
Ognuno dica ciò che vuole, ma, personalmente, trovo che Felix abbia sbagliato mestiere. Spero che nessuno censuri la sua vergognosa vignetta. Anche i bambini un po’ scemotti hanno diritto di esprimersi.
Alla luce delle ultime uscite di questo giornale, vorrei approfittare per estendere il dibattito. Vorrei parlare di libertà di stampa, di satira, di libertà di parola. Personalmente la famosa vignetta della “lasagna italiana” mi ha fatto ribrezzo. Non l’ho trovata divertente. E se la sua intenzione era quella di far riflettere, non mi ha indotto nessun pensiero costruttivo. Ma non per questo vorrei che fosse cancellata. Ognuno ha il diritto di esprimersi. Sono per la libertà di stampa e per la libertà di parola. Sempre. Mai per la censura. Non perché una cosa dà fastidio al sottoscritto deve essere cancellata. Così facevano i tiranni e i despoti, e così fanno ancora oggi in tutto il mondo.
Ha detto Sally che dovrebbe essere la legge di mercato a chiudere la bocca agli imbecilli. Sono perfettamente d’accordo. Non deve mai essere un'imposizione. Ognuno dica ciò che vuole, in privato e pubblicamente, rispondendo solo alla propria morale. Quando si esprime un’opinione, bisogna mettere da parte l’etica e fermarsi solo laddove la propria sensibilità ce lo impone. Ognuno ha un diverso gradiente di discrezione.
Io sono convintamente ateo, ma non per questo bestemmio. Tanto meno in pubblico. Lo trovo volgare e irrispettoso nei confronti di chi crede. Allo stesso modo se sono ad un funerale di una persona che non mi piaceva, durante la cerimonia taccio i suoi difetti. Non è il momento di dire che quella persona era uno schifoso.
Ci sono i modi. I tempi. Che sono fondamentali, nella vita, come nella satira.
Felix, secondo me, ha sbagliato tutto. E non fa ridere. Nemmeno sa indurre al ragionamento, non come il nostro Vauro per lo meno, che con due vignette ti fa incazzare e ridere assieme.
Io credo che Charlie Hebdo sia un giornale oltraggioso. Loro stessi si definiscono tali. E si definiscono pure blasfemi. Quasi come fosse una medaglia al valore da appuntarsi sul petto. Come quando da bambini si facevano le scorreggine. Facevano ridere, e il motivo per cui facevano ridere era perché non si potevano fare. E se dicevi una parolaccia, ti sentivi una specie di ribelle alla Che Guevara. Quando i bambini toccano il proibito si esaltano. Felix e Charlie Hebdo sono rimasti a quello stadio infantile, in cui disegnare salsicce nel sedere dovrebbe far morire dal ridere. Io trovo tutto questo terribilmente stupido.
Per esempio, il solo rappresentare Maometto, è per i musulmani una bestemmia. E’ un atto blasfemo. Perché Dio va solo pensato, al contrario si rischia la temuta idolatria. Disegnare Maometto con una salsiccia nel sedere è una mostruosità che potrebbe far cadere nella vergognosa spira terroristica anche il meno esagitato dei musulmani. Per reazione. La becera satira di Charlie Hebdo è violenta, perché violenza non è solo dare uno schiaffo al prossimo. La violenza si fa anche con le parole e con le immagini. Vedere la Vergine Maria che ha rapporti sessuali con gli animali, a cosa dovrebbe fare pensare? Vi fa ridere? Sono le scorreggine dei bambini diventate adulte, stupide e decisamente volgari.
Subito dopo il can can seguito alla pubblicazione della vignetta, in cui le vittime venivano rappresentate nella loro mediocre italianità fatta di sughi e lasagne, Felix ha detto che non è colpa di Charlie Hebdo se la mafia costruisce le case in Italia. E’ vero. Ma bisgnerebbe dire a Felix che se uno si uccide in motocicletta perché andava troppo forte, il buon gusto non viene a sparire. Non è bello dire ai famigliari, durante le esequie, che il figlio era uno scemotto che non rispettava le norme stradali. E poi, se i genitori si arrabbiano, rispondere che non è colpa tua se costruiscono moto che fanno i 300 all’ora, è ancora peggio. Non sei irrispettoso nel senso civile del termine, sei solo un insensibile.
Felix non conosce l’educazione e nemmeno il minimo sindacale del rispetto. E non conosce nemmeno la satira, perché non fa né ridere né riflettere. Non è un ribelle. Disegna (per altro malissimo) solo sciocchezze che probabilmente aumentano il suo ego. Deve essere molto frustrato per disegnare quello che disegna. C’è una cattiveria quasi accecante.
Sui social, in questi giorni, se ne sono lette di tutti i colori. Gente che si augurava un nuovo attentato, altri che volevano infilare le baguette dove dico io ai vignettisti del giornale. L’odio chiama odio. La stupidità chiama la stupidità. I “moderati italiani”, quelli a cui essere nati in Belgio o in Italia non avrebbe fatto alcuna differenza, si sono riscoperti terribilmente nazionalisti. Vorrebbero invadere la Francia e uccidere tutti i francesi.
E poi, fatta eccezione per la scuola di Amatrice, sarebbe bello che Felix ci spiegasse cosa c’entra la mafia con questo paesino del centro Italia sperduto sulle montagne. Se le case sono crollate è perché le case erano vecchie. Bisognava metterle a posto, certo. Ma la mafia non c’entra nulla. Non con le case per lo meno.
Per come la vedo io, più la cassa di risonanza è vasta, più bisogna stare attenti ai particolari. Felix disegna e dice stereotipi, banalità senza peso e senza radice. Che una scuola (!) sia crollata non è ammissibile. Ma la mafia c’entra ben poco sul resto.
Felix dovrebbe cercare di essere preciso se vuole essere serio con la sua satira. Altrimenti le sue sono le scorreggine di un bambino cresciuto.
Ognuno dica ciò che vuole, ma, personalmente, trovo che Felix abbia sbagliato mestiere. Spero che nessuno censuri la sua vergognosa vignetta. Anche i bambini un po’ scemotti hanno diritto di esprimersi.
Ultima modifica:
bouvard
Well-known member
“Est modus in rebus: sunt certi denique fines, quos ultra citaque nequit consistere rectum” ossia "C'è una misura nelle cose, e vi sono precisi confini, oltre i quali e prima dei quali non può sussistere il giusto" (Orazio)
Questo per dire che in tutte le cose ci vuole moderazione, equilibrio e saggezza e se lo diceva Orazio che di Satira se ne intendeva forse quelli di Charlie Hebdo potrebbero anche essere abbastanza "umili" da imparare qualcosa da chi sapeva più di loro, o quanto meno da chi era più saggio di loro.
Questo per dire che in tutte le cose ci vuole moderazione, equilibrio e saggezza e se lo diceva Orazio che di Satira se ne intendeva forse quelli di Charlie Hebdo potrebbero anche essere abbastanza "umili" da imparare qualcosa da chi sapeva più di loro, o quanto meno da chi era più saggio di loro.
ila78
Well-known member
Riscrivo più o meno quello che ho scritto su fb giorni fa.
Qualcuno all'indomani di questa "geniale" vignetta commentava "E' facile essere Charlie con il c**o degli altri" tacciando di ipocrisia chi dopo la strage di un anno e mezzo fa aveva dimostrato solidarietà.
Io ero Charlie a Gennaio 2015 ma non mi sento ipocrita se trovo questa vignetta disgustosa, primo perché come dice giustamente l'ottimo Ziggy, il fatto che io la trovi disgustosa non giustifica il censurarla, la censura non va mai bene. Secondo perché essere Charlie significa anche essere solidali con chi ha subito una grande perdita e qui sono loro che hanno toppato alla grandissima, il mondo si è stretto attorno a loro in nome della loro libertà e loro come "ringraziano"? Sfottendo 300 morti sulla pasta, sulle lasagne e sulla mafia? Non ci siamo.
Sotto quella "lasagna" poteva esserci benissimo un parente o un amico del buon Felix, infatti Amatrice è luogo turistico e si sa che i cugini le "pennes au sauce tomates" le schifano finchè stanno di là da Ventimiglia appena mettono piede di qui però "piatto ricco mi ci ficco".:W
La satira è intelligenza e l'intelligenza prevede, non dico il rispetto (non ce l'hanno, ci giocano alla grandissima e i loro colleghi hanno pagato carissimo) ma il non mettersi a far cagnara a un funerale solo per vendere 3 copie in più.:W
Qualcuno all'indomani di questa "geniale" vignetta commentava "E' facile essere Charlie con il c**o degli altri" tacciando di ipocrisia chi dopo la strage di un anno e mezzo fa aveva dimostrato solidarietà.
Io ero Charlie a Gennaio 2015 ma non mi sento ipocrita se trovo questa vignetta disgustosa, primo perché come dice giustamente l'ottimo Ziggy, il fatto che io la trovi disgustosa non giustifica il censurarla, la censura non va mai bene. Secondo perché essere Charlie significa anche essere solidali con chi ha subito una grande perdita e qui sono loro che hanno toppato alla grandissima, il mondo si è stretto attorno a loro in nome della loro libertà e loro come "ringraziano"? Sfottendo 300 morti sulla pasta, sulle lasagne e sulla mafia? Non ci siamo.
Sotto quella "lasagna" poteva esserci benissimo un parente o un amico del buon Felix, infatti Amatrice è luogo turistico e si sa che i cugini le "pennes au sauce tomates" le schifano finchè stanno di là da Ventimiglia appena mettono piede di qui però "piatto ricco mi ci ficco".:W
La satira è intelligenza e l'intelligenza prevede, non dico il rispetto (non ce l'hanno, ci giocano alla grandissima e i loro colleghi hanno pagato carissimo) ma il non mettersi a far cagnara a un funerale solo per vendere 3 copie in più.:W