Berlusconi

[TheBlack77777]

Buonasera a tutti (O forse buonanotte dato l'orario!), come da Titolo, cerco un Libro su Berlusconi. Ma un Libro Critico, che non sia nè apertamente distante dalla Figura di Berlusconi, nè totalmente accondiscendente nei suoi confronti.
Cerco un Libro Neutrale, Interessante e Informativo (Senza scadere nel solo Racconto Storico di Avvenimenti.) sui Quaranta Anni di Berlusconi come Figura Politica e Storica.

Grazie e.. Buongiorno!

 

[Carcarlo]

b è sicuramente un individuo molto eclettico, che ha fatto dal cabarettista all’imprenditore in TV, dal cantante con Apicella all’imprenditore immobiliare, ma se la Storia si ricorderà di lui (speriamo, perché come al solito dimenticare sarebbe un peccato), sarà per la sua presenza nella politica e per la sua assenza nei tribunali dove era (e ancora è) imputato.

Ora, mentre da un punto di visto politico c’è poco da dire, infatti in 30 anni una Legge Berlusconi non s’è sentita, da un punto di vista giudiziario, riassumendo selvaggiamente Wikipedia che già di suo è un bignami, viene fuori il seguente palmarès:

Sentenze di condanna passate in giudicato
1. Processo Mediaset, frode fiscale, falso in bilancio, appropriazione indebita, creazione di fondi neri …

Reati estinti per prescrizione
1. Lodo Mondadori …corruzione giudiziaria
2. Bilanci Fininvest … falso in bilancio e appropriazione indebita
3. All Iberian 1…finanziamenti illeciti …
4. Consolidato Fininvest, falso in bilancio…
5. Caso Lentini, falso in bilancio.[384]
6. Tangenti a David Mills, corruzione giudiziaria…
7. Rivelazione di informazioni coperte da segreto istruttorio relative all'inchiesta Bnl-Unipol…

Reati estinti per intervenuta amnistia
1. Falsa testimonianza P2…
2. Terreni Macherio, imputazione per uno dei due falsi in bilancio…

Assoluzioni per intervenuta modifica della legge (il fatto non costituisce più reato)
1. All Iberian 2, falso in bilancio …
2. Sme-Ariosto, falso in bilancio…

Altre assoluzioni
1. Sme-Ariosto (capo A), corruzione in atti giudiziari …
2. Sme-Ariosto (capo B), corruzione giudiziaria…
3. Tangenti alla guardia di finanza (assolto per non aver commesso il fatto, anche grazie alla falsa testimonianza dell'avvocato David Mills).
4. Telecinco (in Spagna), violazione della legge antitrust, frode fiscale e reati vari…
5. Medusa cinematografica, falso in bilancio (assolto in quanto per la sua ricchezza potrebbe non essere stato al corrente dei fatti contestati).
6. Terreni Macherio, imputazione per appropriazione indebita, frode fiscale, e uno dei due falsi in bilancio.
7. Inchiesta Mediatrade di Milano, appropriazione indebita e frode fiscale…
8. Inchiesta Mediatrade di Roma, evasione fiscale e reati tributari compiuti negli anni 2004, 2005.
9. Caso Ruby, concussione e prostituzione minorile.[402] Condannato in primo grado a 7 anni di carcere e interdizione perpetua dai pubblici uffici[403], viene poi assolto con formula piena in appello il giorno 18 luglio 2014 perché il fatto non sussiste (concussione) e "perché il fatto non costituisce reato" (prostituzione minorile)….

A questo punto, se vuoi qualcosa di obiettivo, che perciò non stia né dalla parte dei Pubblici Magistrati (pagati dallo Stato per far rispettare la Legge), né dalla parte dei suoi avvocati (pagati anche loro dallo Stato perché li ha fatti mettere in Parlamento per fare i suoi interessi), dovresti leggerti le sentenze dei processi che lo riguardano, perché la Legge (in teoria) è uguale per tutti e perciò il più obiettiva possibile.

In mancanza di 100 anni a disposizione per leggerteli tutti, potresti cercarti un fissato che non abbia di meglio da fare nella vita che riassumerteli come fa Travaglio.
Qualcuno potrebbe obiettare che Travaglio è di parte, che è vero, ma è obiettivo, infatti, in genere, si limita a riassumere le sentenze dei giudici, non a commentarle. Se poi le sentenze si commentano da sole come quella del Caso Ruby in cui b viene assolto dall’accusa di prostituzione minorile ma vengono condannati fede e minetti per avergliela servita su un piatto d’argento, be’, non è colpa di Travaglio.
Cioè, è come se cercassi uno con una buona mira ma che non sia di parte: se fa centro (in questo caso che ti racconti la verità, che è quello che vuoi tu), che t'importa?

Se posso permettermi, secondo me la tua richiesta è un po’ un ossimoro.
Un po’ come se avessi chiesto un libro sul processo a Gesù Cristo, ma obiettivo, che non stia né dalla parte di giustizialisti come Pilato, Caifa o Erode, ma nemmeno dalla parte di tutti quegli anarcoidi capelloni che si portava dietro.

Comunque, scherzi a parte, secondo me uno si legge Wikipedia (che è solita essere abbastanza obiettiva) e ne ha abbastanza, non occorre un libro intero: sarebbe di una noia mortale!
Per carità, magari il giorno che esce la storia a fumetti, i volumi riguardanti le olgettine, Ruby, Noemi Letizia, la Minetti travestita da suora o da giudice e tutte le altre, vanno a ruba!!

 

[Pathurnia]

magari il giorno che esce la storia a fumetti

Se la fa Zerocalcare la compro subito!

 

[Carcarlo]

Se la fa Zerocalcare la compro subito!

Io aspetto la versione di Milo Manara.

 

[Zingaro di Macondo]

Il vero Berlusconi.

di Dario Rivolta.

Non l'ho letto, ma credo sia ciò che più si avvicina alla tua richiesta...

Come dice Carcarlo, l'obiettività e le biografie su Berlusconi viaggiano su binari molto distanti: troppo "attuale". Ha un senso paragonarlo a Gesù in quanto a impatto sulle nostre cose.

Buona serata!

 

[Zingaro di Macondo]

Il vero Berlusconi.

di Dario Rivolta.

Non l'ho letto, ma credo sia ciò che più si avvicina alla tua richiesta...

Come dice Carcarlo, l'obiettività e le biografie su Berlusconi viaggiano su binari molto distanti: personaggio troppo "attuale". Ha un senso paragonarlo a Gesù in quanto a impatto sulle nostre cose.

Buona serata!

 

[malafi]

Beh, no, Travaglio obiettivo no, eh ..... . Quello ha due conflitti di interesse:
- vendere libri agli odiatori
- il proprio ego smisurato

Mi permetto di dire, uscendo dai casi Berlusconi perchè purtroppo spesso riguarda pure i casi dei sig. Rossi (che è pure peggio), che nemmeno le sentenze sono molto oggettive. Capisco di sollevare un pandemonio con questa frase, ma chi frequenta i tribunali penali lo sa. La magistratura, soprattutto inquirente e 1° grado di giudizio, è asservita a se stessa, più che allo stato.

 

[Grantenca]

Premetto che non ho esperienze di frequentazione di tribunali penali. Vuoi forse dire che le sentenze di primo grado di giudizio non sempre sono conseguenti all'oggettività dei fatti in giudizio? Certo, se fosse così, si spiegherebbero anche i numerosi ribaltoni fra un grado di giudizio e l'altro.

 

[Carcarlo]

Non per spirito di polemica ma perché denso di spunti, rispondo parola per parola.

Beh, no, Travaglio obiettivo no, eh .....

Obiettivo ha varie eccezioni.
Come aggettivo può indicare imparzialità, e da questo punto di vista Travaglio non lo è, come per altro già da me anticipato.
Oppure può indicare attinenza alla realtà, e da questo punto di vista Travaglio invece lo è, perché cita fatti e sentenze, e la prova della sua obiettività è che lui dai suoi processi per presunta diffamazione ne è uscito innocente senza bisogno di amnistie, prescrizioni e leggi ad personam.
C’è però un fatto: se Tizio ti ruba il portafogli, io lo vedo e un bel giorno a processo testimonio contro di lui, non è che non sono obiettivo perchè lo accuso, no; sono obiettivo perché dicendo che l’ho visto che ti ha rubato il portafogli, mi attengo ai fatti dicendo la verità.
Onestamente, vista l’analogia, così come non sarei criticabile io, non mi sembra attaccabile Travaglio.

Quello ha due conflitti di interesse:
- vendere libri agli odiatori

Per me l’odio è un sentimento che a seconda dei casi può anche essere comprensibile se non giusto.
Non è certo il caso di chi odia i transessuali o i gatti (per fare un esempio), ma che ci fosse chi odiava Caligola, Nicola II o Bokassa si capisce.
Onestamente, in questi 30 anni ne abbiamo subite e sentite di tutti i colori, e a me quello che mi stupisce è che ci siano delle donne e delle persone oneste che certi sentimenti non li covino ancora.

Quello ha due conflitti di interesse:
...
- il proprio ego smisurato

Avere un grande ego non è di per se una colpa.
Anche Odifreddi e Barbero non sembrano degli umili, ma siccome quando parlano c’è da imparare, quando posso li ascolto.
Travaglio idem.
ferrara, fede, feltri, liguori, sgarbi…mi sembra che di ego smisurato ne abbiano altrettanto, ma non è per quello che non li sto ad ascoltare: è che da imparare da loro, c’è solo cosa non voglio diventare da grande.

Capisco di sollevare un pandemonio con questa frase, ma chi frequenta i tribunali penali lo sa. La magistratura, soprattutto inquirente e 1° grado di giudizio, è asservita a se stessa, più che allo stato.

Ammetto che può essere anche se in contrasto con quanto da me sopra affermato.
Insomma, lo so anche io che le mie sono pie illusioni.
Pie illusioni che però penso siano doverose perché meglio di nulla: se salgo su un aereo mi rimetto al comandante, a scuola dico a mio figlio di rimettersi alla professoressa e io per strada, se non voglio finire come in Egitto, mi rimetto allo Stato Italiano e ai suoi poteri, Pubblici Magisteri compresi, perché per ora, mediamente, sono migliori di quelli egiziani.

 

[malafi]

anche io carcarlo sono uomo che si fida per definizione degli organi/istituzioni/persone preposte. Non sono quasi mai un anti-qualcosa, non ho diffidenze e pregiudizi.
Ma pur non essendo un penalista e pur non avendo mai avuto un procedimento penale contro di me, svolgo un lavoro molto attiguo a penalisti e tribunali penali e su questo mi sono fatto pertanto un'idea molto precisa al riguardo.

Su Travaglio i due conflitti d'interesse che ti ho citato era per dire che a mio parere spesso confliggono con il suo amor di verità. E poi non sopporto, a pelle, coloro che col sorrisino sulle labbra pontificano dicendo implicitamente: io ho ragione, se non mi credi sei tu che sbagli. Questo è un marchio di fabbrica di molti personaggi televisivi.

 

[Zingaro di Macondo]

Travaglio secondo me è talmente obiettivo da risultare noioso.

 

[Zingaro di Macondo]

Travaglio secondo me è proprio obiettivo da risultato noioso.

volevo scrivere "tanto". Nel senso che i suoi libri sono una sfilza di dati e sentenze, non proprio letteratura da ombrellone.

Se non fosse vero ciò che scrive sarebbe già in carcere con la palla al piede.

 

[Grantenca]

Travaglio secondo me è talmente obiettivo da risultare noioso.

Sarà anche un buon giornalista, ma io lo trovo eccessivamente "fazioso", nel senso che ignora per quelli della sua parte moti peccati che giustamente sottolinea per gli altri.

 

[Carcarlo]

Sarà anche un buon giornalista, ma io lo trovo eccessivamente "fazioso", nel senso che ignora per quelli della sua parte moti peccati che giustamente sottolinea per gli altri.

Travaglio ha appoggiato tante battaglie grilline, ma quando c'è stato da parlare del figlio di Grillo o adesso dei rapporti tra Moby e 5 Stelle, l'ha fatto, e anche in prima pagina.

 

[malafi]

Mi permetto di dire, uscendo dai casi Berlusconi perchè purtroppo spesso riguarda pure i casi dei sig. Rossi (che è pure peggio), che nemmeno le sentenze sono molto oggettive. Capisco di sollevare un pandemonio con questa frase, ma chi frequenta i tribunali penali lo sa. La magistratura, soprattutto inquirente e 1° grado di giudizio, è asservita a se stessa, più che allo stato.

Da tutto a niente | Il Caffè di Massimo Gramellini

Come si fa a credere nella giustizia, quando l’infermiera Fausta Bonino viene condannata in primo grado all’ergastolo e...

www.corriere.it

Vicenda che ha dell'incredibile e che conferma che sarà pure che la Giustizia non sia una scienza esatta .... ma da bianco a nero, qualche scala di grigio dovrebbe pur esserci.
E se anche il -ista Gramellini (come prefisso ci potete mettere quello che volete, tanto lui è peggio del prezzemolo), principe del politically correct e dell'indignazione contro tutto arriva a riconoscerlo, beh qualcosa che non va c'è, mi pare

 

[Carcarlo]

Da tutto a niente | Il Caffè di Massimo Gramellini

Come si fa a credere nella giustizia, quando l’infermiera Fausta Bonino viene condannata in primo grado all’ergastolo e...

www.corriere.it

Vicenda che ha dell'incredibile e che conferma che sarà pure che la Giustizia non sia una scienza esatta .... ma da bianco a nero, qualche scala di grigio dovrebbe pur esserci.
E se anche il -ista Gramellini (come prefisso ci potete mettere quello che volete, tanto lui è peggio del prezzemolo), principe del politically correct e dell'indignazione contro tutto arriva a riconoscerlo, beh qualcosa che non va c'è, mi pare

Premesso che non ho alcun dato sulla faccenda e comunque sono troppo ignorante in materia per giudicare, capisco Gramellini, ma secondo me bisognerebbe distinguere in maniera maniacale la differenza tra credere e quindi fidarsi, e affidarsi.

Che non si debba credere nella Magistratura in genere, sono d'accordo, così come non si deve credere in genere nelle FdO, nella Sanità, eccetera, e proprio perchè non bisogna credere, esistono una serie di organi di controllo che permettono tra l'altro di ribaltare le sentenze ingiuste (e anche quelle giuste), segno che anche se non è perfetta, funziona.
male, così così, come volete voi, ma meglio di niente.

Però attenzione a non confondere il non poter fidarsi col non dover affidarsi, che è invece il messaggio che certi servi stanno trasmettendo dal 1994 in qua, sostenendo le battaglie di chi non volendo presentarsi di fronte alla Magistratura, si è introdotto particolari leggi e prescrizioni ad personam.
In questo caso, cioè in Italia, anche se non mi voglio fidare, mi devo affidare agli organi dello Stato, che per quanto inefficiente, perchè fintanto che non è fascista, è l'unica cosa a cui aggrapparci, a parte la UE, di cui di nuovo è meglio non fidarsi, ma se non fosse per loro saremmo già membri secondari dell'Unione Africana.

Certo, non è dai giornalisti di certi gruppi editoriali e televisivi che mi aspetto simili precisazioni, che invece fanno di tutto un erba un fascio, perchè il padrone li paga apposta.

 

[malafi]

Certo, il non doversi affidare è eversivo e non lo condivido.
Ma non mi fido. Nè dei tribunali civili (che a volte prendono decisioni senza entrare nel merito perchè troppo faticoso - ne ho visti di giudici che palesemente non avevano letto le carte) nè tantomeno dei tribunali penali.

Ci dobbiamo consolare per il fatto che con i tre gradi di giudizio, i pesi ed i contrappesi ecc... alla fine giustizia spesso viene fatta?
Chiedi a chi ha perso salute, soldi, lavoro ed affetti per procedimenti trascinati per anni ed anni a causa di magistratura inquirente sordo/cieca se una pacca sulla spalla di consolazione è sufficiente!

Mi affido, perchè non posso fare altrimenti, ma non mi fido.

 

[malafi]

anzi la chiosa é: affidarsi è bene, non fidarsi è meglio