De Carlo, Andrea - Due di due
- Creatore Discussione Poirot
- Data di inizio
Baldassarre Embriaco
Sud e magia
Non dovrebbe essere così, Guido Laremi mi sarebbe dovuto apparire come una persona interessante, affascinante, da invidiare (colleziona ragazze con la stessa velocità di Lenny Kravitz; partendo da Nina ed arrivando a Blanca passando per Chiara),invece è uno dei personaggi più "pallosi" di cui ho letto.
E' meglio Mario.
Prima di avvicinarmi nuovamente a De Carlo, passeranno molti lustri.
E' meglio Mario.
Prima di avvicinarmi nuovamente a De Carlo, passeranno molti lustri.
Evy
Member SuperNova
Di questo libro ne avevo letto la citazione su uno di Enrico Brizzi- ora non ricordo se Jack Frusciante o Bastogne-
L'ho letto, e poi ho comprato pian piano tutti gli altri... Uto mi è piaciuto tantissimo, per gli altri-a parte Di noi tre- Bho....non ho avuto la stessa 0partecipazione nel leggerli come i tre citati.
L'ho letto, e poi ho comprato pian piano tutti gli altri... Uto mi è piaciuto tantissimo, per gli altri-a parte Di noi tre- Bho....non ho avuto la stessa 0partecipazione nel leggerli come i tre citati.
Meri
Viôt di viodi
Attenzione spoiler
Questo è il terzo libro di De Carlo che leggo e credo che mi fermerò qui. La storia è scorrevole, ma come negli altri libri di questo autore c'è sempre una vena di malessere, tristezza grigiore, che deprime. Guido l'ho visto come un personaggio negativo, inconcludente e anche la sua morte è stata banale, non so se l'autore volesse dare questa idea.
Oltre al fatto che ho trovato poco credibile che Mario da studente milanese si trasferisse in un rudere e fosse in grado di creare impianti elettrici, dissodare terra e coltivarla. Per cui 3/5.
Questo è il terzo libro di De Carlo che leggo e credo che mi fermerò qui. La storia è scorrevole, ma come negli altri libri di questo autore c'è sempre una vena di malessere, tristezza grigiore, che deprime. Guido l'ho visto come un personaggio negativo, inconcludente e anche la sua morte è stata banale, non so se l'autore volesse dare questa idea.
Oltre al fatto che ho trovato poco credibile che Mario da studente milanese si trasferisse in un rudere e fosse in grado di creare impianti elettrici, dissodare terra e coltivarla. Per cui 3/5.
Ultima modifica di un moderatore:
Questo libro era nella mia wish list da almeno 15 anni, consigliato caldamente da una ragazzina a scuola a cui facevo ripetizioni. Mi disse che era il miglior libro sugli anni del liceo che ci fosse in giro. Ah, se fosse rimasto in wish list in eterno e avessi 13 euro ancora in tasca, oggi sarei la stessa persona di 5 giorni fa quando ho iniziato a leggerlo.
Questi cosiddetti autori, capaci di scrivere di nulla per 150 pagine, io in un certo senso li invidio. Mi farebbe comodo riuscire a riempire 150 pagine di niente assoluto per allungare il brodo. Ricordo rare occasioni in cui ho fatto così fatica a superare le prime 100 pagine; leggo generalmente al parco col cane e stavo per lanciare il libro nei cestini della spazzatura. Poi ho pensato che potevo sempre rivenderlo usato e mi sono fermato in tempo. In quel momento è successo qualcosa di impensabile: la storia ha un guizzo vitale, decolla leggermente verso spunti coinvolgenti e a tratti interessanti. Sto parlando del viaggio in Grecia - e credo che De carlo abbia trasposto un'esperienza personale in esso, perchè c'è un cambio nel registro stilistico palese, frutto verosimilmente di una passione vissuta. Diciamo che da lì in poi il libro si fa leggere, anche tutta la parte della vita in campagna, checché a tratti noiosa, è narrata con scorrevolezza e una prosa dignitosa. Non sto qui a sindacare sulla tecnica di Andrea - è piuttosto bravo nella caratterizzazione psicologica, non c'è nessuno, tra i personaggi principali, che non sia sfaccettato molto bene - quello che sindaco è la noia, figlio mio, della prima parte del libro (e dire che l'immedesimazione, per un lettore che ha fatto il liceo classico, ci starebbe tutta, ma non avviene per la piattezza della narrazione. Anche le parti sulle interrogazioni o le professoresse tiranniche, nonostante mi ci riveda perché ci sono passato, sono completamente prive di pathos). L'ultimo capitolo poi definirlo banale è un eufemismo. Questo coupe de teatre a silloge di una storia umana fatta di insoddisfazione, malessere, inquietudine esistenziale è la degna conclusione di un libro che non mi ha lasciato nulla. Ho dato 3 come voto (accettabile) solo per la parte del viaggio in Grecia e le vicissitudini editoriali che portano Guido a pubblicare il suo primo romanzo. Ribadisco la mia stima per la tecnica autorale per quanto riguarda la caratterizzazione dei personaggi, ma inorridisco di fronte a certe scelte stilistiche (per l'amor di dio, in certe frasi subordinate De carlo non ripete i verbi ausiliari!).
Va da sè che non leggerò mai più niente di questo autore. Si è già preso 5 giorni della mia attenzione che nessuno mi restituirà.
Questi cosiddetti autori, capaci di scrivere di nulla per 150 pagine, io in un certo senso li invidio. Mi farebbe comodo riuscire a riempire 150 pagine di niente assoluto per allungare il brodo. Ricordo rare occasioni in cui ho fatto così fatica a superare le prime 100 pagine; leggo generalmente al parco col cane e stavo per lanciare il libro nei cestini della spazzatura. Poi ho pensato che potevo sempre rivenderlo usato e mi sono fermato in tempo. In quel momento è successo qualcosa di impensabile: la storia ha un guizzo vitale, decolla leggermente verso spunti coinvolgenti e a tratti interessanti. Sto parlando del viaggio in Grecia - e credo che De carlo abbia trasposto un'esperienza personale in esso, perchè c'è un cambio nel registro stilistico palese, frutto verosimilmente di una passione vissuta. Diciamo che da lì in poi il libro si fa leggere, anche tutta la parte della vita in campagna, checché a tratti noiosa, è narrata con scorrevolezza e una prosa dignitosa. Non sto qui a sindacare sulla tecnica di Andrea - è piuttosto bravo nella caratterizzazione psicologica, non c'è nessuno, tra i personaggi principali, che non sia sfaccettato molto bene - quello che sindaco è la noia, figlio mio, della prima parte del libro (e dire che l'immedesimazione, per un lettore che ha fatto il liceo classico, ci starebbe tutta, ma non avviene per la piattezza della narrazione. Anche le parti sulle interrogazioni o le professoresse tiranniche, nonostante mi ci riveda perché ci sono passato, sono completamente prive di pathos). L'ultimo capitolo poi definirlo banale è un eufemismo. Questo coupe de teatre a silloge di una storia umana fatta di insoddisfazione, malessere, inquietudine esistenziale è la degna conclusione di un libro che non mi ha lasciato nulla. Ho dato 3 come voto (accettabile) solo per la parte del viaggio in Grecia e le vicissitudini editoriali che portano Guido a pubblicare il suo primo romanzo. Ribadisco la mia stima per la tecnica autorale per quanto riguarda la caratterizzazione dei personaggi, ma inorridisco di fronte a certe scelte stilistiche (per l'amor di dio, in certe frasi subordinate De carlo non ripete i verbi ausiliari!).
Va da sè che non leggerò mai più niente di questo autore. Si è già preso 5 giorni della mia attenzione che nessuno mi restituirà.
Letto quando avevo circa 20 anni, l'avevo trovato un bel libro... Diciamo che però credo sia uno di quei libri che si apprezza soprattutto se letto in giovane età, oggi non so cosa penserei rileggendolo.
Tra l'altro, all'epoca avevo letto diversi suoi libri e, a parte un paio (mi pare 'Treno di panna' e 'Tecniche di seduzione') i successivi li avevo trovato davvero ripetitivi e senz'anima.
Tra l'altro, all'epoca avevo letto diversi suoi libri e, a parte un paio (mi pare 'Treno di panna' e 'Tecniche di seduzione') i successivi li avevo trovato davvero ripetitivi e senz'anima.
non sono stata per nulla colpita da questo libro . di de Carlo ho letto solo treno di panna del quale non ho grandi ricordi ma due di due è piuttosto ripetitivo e ricco di stereotipi . il personaggio di guido non è particolarmente originale e l'esperienza agreste di Mario davvero inverosimile ...