Torneo miglior opera letteraria di sempre

[Mizar]

Va bene. Vogliamo discutere ..e discutiamo.

Un attimo: sapete.. l'arrotino..

Io direi che gli unici libri "belli" della Bibbia sono i primi 5 e il libro di Giobbe. Basta. Poi ci sono solo libri profetici, sapienzali (che alla fine non insegnano poi così tanto se confrontati al Vangelo) e storici.

A parte che: hai detto niente! Stai parlando dell'intero Pentateuco e di Giobbe: non sono esattamente tre pagine
Di poi, quella che esponi è solo una personalissima opinione (tra l'altro non argomentata). Io, ad esempio amo molto Il Vecio testamento: la storia di Baltassar, l'Abacuc, Il libro di Giuditta, dei Re, di Samuele ma soprattutto lo splendido Cantico dei Cantici, i Salmi, il mirabile Ecclesiaste W) ed innnumerevoli altre pagine ancora.
V'è da dire che non son neppure l'unico folle a pensarla in questo modo: ci sono schiere di scrittori e compositori che hanno intessuto capolavori sulle storie bibliche.
Ti pare poco?

Altra precisazione: che i profetici e sapienziali "insegnino" poco se confrontati al Vangelo ..è altra tua personalERRIMA opinione.
Ti consiglio di non esporla mai ad un ebreo

Il Nuovo Testamento è ancora peggio. Apparte per l'Apocalisse e in minor modo per i Vangeli, gli altri libri non possono certo essere definiti, letteralmente parlando, "belli", ci sono solo lettere annoianti e rinodanti.

Stesso problema: è una tua opinione personale. Null'altro!
Farò solo un esempio: tra i libri che dici non poter essere definiti belli ci sono Le Lettere di San Paolo. Ricorderò solo l'estratto del Videmus nunc per speculum ..e chiudo

Vi ricordo che sto parlando sempre letteralmente, non religiosamente.

Ecco, vedi, nessuno te lo ha domandato
Perché senti il bisogno di specificarlo (una seconda volta O_O)?
Nessuno ha mai detto il contrario :?

inoltre, dico che questo libro ha venduto circa 6 miliardi di copie solo perchè religioso,

E' dici un'altra immane falsità
Quantomeno ha venduto cinquemiliardienovecentonovantanovemilioni in quanto religioso. Io l'ho letto perché è letteratura.
Poi, cosa vorresti dire? Che la natura (letteraria) di un libro dipende dallo spirito del compratore?
Cioè..scherziamo?

Infine dico di nuovo che Dio avrebbe potuto scegliere qualsiasi forma (film, dipinto ecc.) per comunicare il suo messaggio, ma ha scelto la letteratura perchè più adatta.

Ma ci hai parlato direttamente?

Da citare la famosissima frase "fermati o Sole". Il Sole non si può fermare, al massimo la Terra si può fermare, se Dio vuole.

Neppure questo è vero. Il sole ha almeno due moti: danza intorno al centro galattico della Lattea e volteggia attorno al proprio asse

Questa frase ha creato scalpore fin quando non hanno capito che Dio ha solo ispirato gli stesori del libro, non ha scritto lui direttamente la Bibbia, quindi, gli scrittori biblici hanno scritto la Bibbia con la loro abilità di scrittori.

Davveeeeero???

Possiamo dire che solo gli eventi sono belli.

Semmai puoi dirlo te. Contento di crederlo


Insomma: ce la vuoi fornire o no un'argomentazione seria del perché la Bibbia non sarebbe un testo letterario?

Esempio di argomentazione non seria:
La Bibbia non è un testo letterario perché i libri sono quasi tutti non belli (a me non piacciono) e perché le persone che la compano lo fanno per scopi religiosi.

Esempio di argomentazione seria
La Bibbia non è un testo letterario perché in tutte le sue parti non v'è creazione estetica con parole. L'ecclesiaste è una ciofeca perché (aggiungere esempi pratici di poetica sterile o banale, di metafore poco felici etc.)...

 

[Nikki]

Quantomeno ha venduto cinquemiliardienovecentonovantanovemilioni in quanto religioso. Io l'ho letto perché è letteratura.

.... e novecentonovantanovemilaenovecentonovantanove! Non iniziamo a imbrogliare con i numeri eh! Tu non vali centomila!
Purtroppo mio caro non posso aiutarti a dar spessore statistico alle tue sottrazioni..io la Bibbia non l'ho comprata, mi è stata data. :boh: Ed essendomi stata data dalla parrocchia il giorno della cresima...dubito fortemente che sia stata ab origine acquistata senza "intenzioni religiose". :??

 

[asiul]

.... e novecentonovantanovemilaenovecentonovantanove! Non iniziamo a imbrogliare con i numeri eh! Tu non vali centomila!
Purtroppo mio caro non posso aiutarti a dar spessore statistico alle tue sottrazioni..io la Bibbia non l'ho comprata, mi è stata data. :boh: Ed essendomi stata data dalla parrocchia il giorno della cresima...dubito fortemente che sia stata ab origine acquistata senza "intenzioni religiose". :??

Io ne ho comprate due.Una per me e l'altra l'ho regalata, vale? :YY

Tenete conto che sono un'eretica e che non sono stata spinta da alcun sentimento religioso.

 

[Nikki]

Certo che vale, come no!

Dati aggiornati: .... e novecentonovantanovemilaenovecentonovantasette!

Su, consumatori senza dio, fatevi avanti, non siate timidi! :HIPP

 

[Dayan'el]

Mala tempora currunt --> :MUCCA

 

[Zefiro]

(...) Il sole ha almeno due moti: danza intorno al centro galattico della Lattea e volteggia attorno al proprio asse

La rotazione sinodica (tempo di rotazione solare percepito da terra) è di 27 giorni, quella effettiva (rotazione siderale) 25 giorni. Una roba molto veloce. Il sole se la prende invece comoda per farsi la sua passeggiatina intorno al centro dalla galassia: 225 milioni di anni trascinando con sé l’intero sistema solare, a dire i suoi pianeti e satelliti; terra e noi tutti inclusi. Aggiungo il moto relativo reciproco tra le varie latitudini. La rotazione dei gas infatti non è uniforme ed all’equatore (2 km/s) va più velocemente che ai poli.

L’ho sempre immaginato come una danzatrice del ventre un po’ in carne ma infinitamente affascinante che volteggia su sé stessa e porta con sé nel suo lentissimo incedere, rapiti ed inevitabilmente incatenati (per legge, quella di gravitazione) i suoi amanti per sempre.

PS perdonategli l'OT: quando si tratta di fare il saputello non sa resistere :W:W

 

[skitty]

La rotazione sinodica (tempo di rotazione solare percepito da terra) è di 27 giorni, quella effettiva (rotazione siderale) 25 giorni. Una roba molto veloce. Il sole se la prende invece comoda per farsi la sua passeggiatina intorno al centro dalla galassia: 225 milioni di anni trascinando con sé l’intero sistema solare, a dire i suoi pianeti e satelliti; terra e noi tutti inclusi. Aggiungo il moto relativo reciproco tra le varie latitudini. La rotazione dei gas infatti non è uniforme ed all’equatore (2 km/s) va più velocemente che ai poli.

L’ho sempre immaginato come una danzatrice del ventre un po’ in carne ma infinitamente affascinante che volteggia su sé stessa e porta con sé nel suo lentissimo incedere, rapiti ed inevitabilmente incatenati (per legge, quella di gravitazione) i suoi amanti per sempre.

PS perdonategli l'OT: quando si tratta di fare il saputello non sa resistere :W:W

Ma come si fa a non perdonarti Zef?? :YY Ci insegni tante cose, e per di più poeticamente. Bellissima questa immagine

 

[Dory]

Eccomi.. consumatore non credente.. la Bibbia mi è stata regalata da mia nonna e come tale è per me libro di grande valore e preziosissimo, c'è anche una sua dedica con firma.

 

[Mizar]

Possiamo considerare la Bibbia come una sorta di Divina Commedia: se la Bibbia è la base della religione, la Divina Commedia è la base della letteratura [italiana].

Altra ******
Ma chi te lo dice che la Bibbia è la base della religione?
Ma te lo immagini uno shintoista o un lamaista che t'ascoltino parlare.
La Bibbia non è e non è affatto "la base della religione"

Quindi, come dimostrato in questi tre righi,

Ma dove sarebbe la dimostrazione, scusa?
Non scherzo: parliamone

la Bibbia è solo religiosa è ha un medio significato letterario, come la Divina Commedia è solo letteraria e ha un medio significato religioso.

Non capisco ancora..
In 24 anni non ho mai incontrato una espressione del genere in una critica o in un saggio letterario. Potresti esplicare cosa intendi dire?

Sono serissima adesso:
la presenza di uno come Moccia nel panorama letterario è importante. Aiuta a distinguere i bravi dalle "pippe" (mi si perdoni l'espressione cromaticamente audace ). Anzi direi quasi che scava lui stesso l'abissale trincea che separa queste da quelli.
E' l'importanza del Brutto. Se non ci fosse, non avremmo il Bello (e gamma di sfumature tra i due estremi)

Concordo. E' ciò che ho sempre sostenuto.

 

[Shoofly]

Ne siamo sicuri? :??
Oh, guardate che qui si sfiora il puro masochismo eh! :sbav:

Ci sono altri sistemi per capire cosa sia il bello!

:? mumble... mumble.... questione di metodi. Io per capire se il formaggio puzza devo aver ben presente il profumo di rosa. Così distinguo tra puzze e profumi. Tra sensazioni gradite e sgradite. Tra bello e brutto (per me, ovvio, perché non è detto che non vi siano estimatori del cacio più che delle rose).

Se tutto sapesse di rosa (o tutto di cacio :OO lo odio) sarebbe una noia mortale. Il Bello è che esiste anche il Brutto.
E guai se non fosse così.
[e poi io non sono masochista ma tendo allegramente verso il sadismo più totaleeeee :OO)

scherzo

 

[asiul]

:? mumble... mumble.... questione di metodi. Io per capire se il formaggio puzza devo aver ben presente il profumo di rosa. Così distinguo tra puzze e profumi. Tra sensazioni gradite e sgradite. Tra bello e brutto (per me, ovvio, perché non è detto che non vi siano estimatori del cacio più che delle rose).

Se tutto sapesse di rosa (o tutto di cacio :OO lo odio) sarebbe una noia mortale. Il Bello è che esiste anche il Brutto.
E guai se non fosse così.

Boh! Credo che in fatto di odori sia molto soggettivo, mentre la bellezza è oggettiva.
Quello che è brutto è brutto indistintamente, ma può piacere.Lo stesso vale per il bello...
Certo che se non ci fosse il brutto,non ci sarebbe nemmeno il bisogno di una definizione del bello...
dico soltanto che a volte non bisogna cadere così in basso per sapere che una cosa è bella...

[e poi io non sono masochista ma tendo allegramente verso il sadismo più totaleeeee :OO)

scherzo

Sicura? Guarda che il massimo è essere un po' e un po'.... :sbav:

scherzo? Mah!Chiedetelo a lei ----> :MUCCA

 

[Shoofly]

Boh! Credo che in fatto di odori sia molto soggettivo, mentre la bellezza è oggettiva.
Quello che è brutto è brutto indistintamente, ma può piacere.Lo stesso vale per il bello...
Certo che se non ci fosse il brutto,non ci sarebbe nemmeno il bisogno di una definizione del bello...
dico soltanto che a volte non bisogna cadere così in basso per sapere che una cosa è bella...

ehnoehnnoehnno!
Rimbaud consigliava un lungo, immenso e ragionato “dérèglement de tous les sens” prima di potersi fregiar del titolo di Poeta.

(e s'è visto come s'è ridotto, dirai!):HIPP

Sicura? Guarda che il massimo è essere un po' e un po'.... :sbav:

Uh??:? interessante :twisted:

 

[asiul]

ehnoehnnoehnno!
Rimbaud consigliava un lungo, immenso e ragionato “dérèglement de tous les sens” prima di potersi fregiar del titolo di Poeta.

(e s'è visto come s'è ridotto, dirai!):HIPP

...mais je ne suis pas voyant et je ne suis pas née poète.
Je veux arriver à l'inconnu avec tous mes sens en règle,pour ne pas comprendre... rien

Uh??:? interessante :twisted:

Molto! :MUCCA

 

[Dumas80]

Sapete? Sto pensando a tutto quelle che avete detto e forse avete parzialmente ragione. L'insieme di libri chiamati "Bibbia" può essere considerato alta letteratura.
Inoltre, vorrei dirvi che non è la prima discussione che faccio sulla Bibbia. Una bella copia di questa discussione l'ho avuto con miei collaboratori esterni (anche loro critici letterari) per una recensione della Bibbia sul mio saggio "La genealogia letteraria". Ecco il risultato ottenutone:
Tutti conosciamo la Bibbia, il libro più venduto al mondo e anche quello che ci fa più riflettere. Dal lato psicologico, è uno dei libri migliori al mondo, anche se non possiamo paragonarlo ai libri filosofici come "Metafisica" di Aristotelòe, di certo superiore. La bravura degli autori dell'Antico testamento nel metaforificare la creazione del mondo è davvero superba, e gli insegnamenti dateci da queste 1054 pagine sono davvero tanti. Ma, per quanto riguarda il valore letterario (ovvero il piacere di leggere quest'opera), questo libro ha si, una bella trama, ma raccontata in modo troppo generico e con pochissime descrizioni. D'altro canto, dovevamo aspettarcelo: il libro non è stato scritto da grandi come Alighieri, ma da comuni cristiani (o ebrei) ispirati indirettamente da Dio. Non sto assolutamente discutendo l'esisitenza di Dio, dico sole che, se avessi valutato soltanto il valore lettario, avrei messo soltanto una stella. Infine, dico che non sappiamo se quest'opera dice il vero o il falso, sappiamo solo che la Bibbia non tramonterà mai, avendo un valore spirituale a cui nessun altro libro si avvicina.

 

[Shoofly]

Dal lato psicologico, è uno dei libri migliori al mondo, anche se non possiamo paragonarlo ai libri filosofici come "Metafisica" di Aristotelòe, di certo superiore. La bravura degli autori dell'Antico testamento nel metaforificare la creazione del mondo è davvero superba, e gli insegnamenti dateci da queste 1054 pagine sono davvero tanti.

Sì, concordo! E' soprattutto questo: la bravura nel metaforicare e metafisicare*.

*(occhio che questi verbi son già stati usati da un illustre critico, Antonio Cesari, 1826. Quindi niente boccacce!!!:??)

 

[Dayan'el]

«Un impulso smisurato pone all'intelletto dei compiti e mette il soggetto in situazioni che sono al disopra delle sue forze. Questi individui, spesso forniti di un'eccellente memoria meccanica e linguistica, "appaiono all'osservatore superficiale come pensatori versatili, mentre per colui che li osserva più attentamente sono solo dei confusionari". Essi sono incapaci "di trovare nell'esperienza direttive utili per le loro azioni", ma hanno di sé stessi un'incorreggibile sopravalutazione e una completa mancanza di autocritica. Per questo impulso a farsi valere, per il bisogno di fare impressione, per queste "idiozie da salotto", parlando danno libero corso a tutte le associazioni che sorgono in loro: sembra di essere di fronte ad una fuga di idee, ma non è una vera fuga di idee, è solo una ricca catena di "trovate" comprensibili, che procedono secondo il filo conduttore del linguaggio e di una memoria meccanica. Invece di sviluppare delle idee, espongono il loro sapere in modo caotico, invece di manifestare una opinione e di prendere posizione, mostrano una magniloquenza spiritosa. Le parole, e non il pensiero, hanno la direzione del discorso. Ad un pensiero cosciente del fine, si sostituisce una specie di voluttà per lo spirito che suppongono di possedere, e che però riproduce soltanto, in modo testuale, ciò che hanno letto. Tali individui ingannano per il tipo di convinzioni che essi hanno e che ricorda la "pseudologia fantastica, come se ciò che dicono provenisse più o meno da loro stessi"; e per contenuto scelgono volentieri i problemi più elevati.»


Karl Jaspers, Psicopatologia Generale, Il Pensiero Scientifico, Roma.



Che dite, mettiamo anche il buon Jaspers tra i classici di sempre?

 

[Shoofly]

«Un impulso smisurato pone all'intelletto dei compiti e mette il soggetto in situazioni che sono al disopra delle sue forze. Questi individui, spesso forniti di un'eccellente memoria meccanica e linguistica, "appaiono all'osservatore superficiale come pensatori versatili, mentre per colui che li osserva più attentamente sono solo dei confusionari". Essi sono incapaci "di trovare nell'esperienza direttive utili per le loro azioni", ma hanno di sé stessi un'incorreggibile sopravalutazione e una completa mancanza di autocritica. Per questo impulso a farsi valere, per il bisogno di fare impressione, per queste "idiozie da salotto", parlando danno libero corso a tutte le associazioni che sorgono in loro: sembra di essere di fronte ad una fuga di idee, ma non è una vera fuga di idee, è solo una ricca catena di "trovate" comprensibili, che procedono secondo il filo conduttore del linguaggio e di una memoria meccanica. Invece di sviluppare delle idee, espongono il loro sapere in modo caotico, invece di manifestare una opinione e di prendere posizione, mostrano una magniloquenza spiritosa. Le parole, e non il pensiero, hanno la direzione del discorso. Ad un pensiero cosciente del fine, si sostituisce una specie di voluttà per lo spirito che suppongono di possedere, e che però riproduce soltanto, in modo testuale, ciò che hanno letto. Tali individui ingannano per il tipo di convinzioni che essi hanno e che ricorda la "pseudologia fantastica, come se ciò che dicono provenisse più o meno da loro stessi"; e per contenuto scelgono volentieri i problemi più elevati.»

Avrei detto che questo profilo descrive perfettamente Shoofly, tranne che nell'ultima riga.....:shock:

 

[Dayan'el]

Avrei detto che questo profilo descrive perfettamente Shoofly, tranne che nell'ultima riga.....:shock:

Non sei perfetta :OO

Se ami i bulli e i prepotenti, hai un busto del Duce (o in alternativa di Stalin) in casa, leggi il cirillico ma preferisci Baricco, e fai le pulizie di casa una volta l'anno, non posso che --> :sbav:

 

[Shoofly]

Non sei perfetta :OO

Se ami i bulli e i prepotenti, hai un busto del Duce (o in alternativa di Stalin) in casa, leggi il cirillico ma preferisci Baricco, e fai le pulizie di casa una volta l'anno, non posso che --> :sbav:

Guarda, c'è un limite a tutto.... il cirillico proprio noooo!:OO

 

[Dumas80]

Bè, ormai non vota più nessun altro. Possiamo dare la top five dei classici più belli di tutti i tempi:
1) La Divina Commedia (sono d'accordo al 100%);
2) Odissea (sono pazialemente d'accordo);
3) Don Chisciotte (sono pazialemente d'accordo);
4) Alla ricerca del tempo perduto (sono parzialmente d'accordo);
5) L'Iliade (sono parzialmente d'accordo);

Secondo me, invece, doveva essere così:
1) La Divina Commedia;
2) Don Chisciotte;
3) I Miserabili;
4) Alla ricerca del tempo perduto;
5) La Celestina;

Siete d'accordo anche voi? Con quale delle due classifiche? So che mi direte di no, ma rispondetemi lo stesso.