Prima il libro o il film?
- Creatore Discussione bosch
- Data di inizio
Japanodancing
New member
Prima il film e poi il libro. Finora l'unico film che ho trovato migliore del libro è The Prestige. Il libro è interamente scritto in forma di diario, per cui c'è poca interazione tra i protagonisti e alla lunga è un po' noioso.
Cold Deep
Vukodlak Mod
spotlessmind
New member
Subito mi è venuto da dire LIBRO!
In realtà, secondo me, la cosa è un po' più complessa: nel senso che alla fine sono due forme di comunicazione estremamente diverse, con linguaggi molto diversi. Se il film è una mera riproposizione del libro, allora non c'è dubbio sul fatto che il libro sia praticamente sempre più porfondo, completo e soprattutto lasci il lettore molto più attivo nella sua interpretazione dei luoghi personaggi...
Altre volte però, come per esempio Stanley Kubrick con Shinig o Eyes Wide Shut, oppure con Ridley Scott per Blade Runner, il libro è il punto di partenza, ma viene completamente rielaborato, reinterpretato, per cui il risultato finale è qualche cosa di completamente diverso, indipendente dal libro di partenza e quindi risulta indifferente avere letto o meno il libro durante la visione del film, così come leggere il libro dopo avere visto il film. Infine c'è ancora da dire che alcune volte, per fortuna poche, è stato fatto prima il film e poi il libro; devo dire che per scetticismo non ne ho mai letti, tuttavia chi lo ha fatto mi ha detto che non erano un granchè, anzi...
Forse è vero che una storia nasce raccontata in un modo che quasi sempre è il migliore, poi o diventa il punto di partenza per qualcos'altro, oppure la riproposizione in un'altra veste, la semplice traduzione in un altro linguaggio è spesso deludente...almeno secondo me...
In realtà, secondo me, la cosa è un po' più complessa: nel senso che alla fine sono due forme di comunicazione estremamente diverse, con linguaggi molto diversi. Se il film è una mera riproposizione del libro, allora non c'è dubbio sul fatto che il libro sia praticamente sempre più porfondo, completo e soprattutto lasci il lettore molto più attivo nella sua interpretazione dei luoghi personaggi...
Altre volte però, come per esempio Stanley Kubrick con Shinig o Eyes Wide Shut, oppure con Ridley Scott per Blade Runner, il libro è il punto di partenza, ma viene completamente rielaborato, reinterpretato, per cui il risultato finale è qualche cosa di completamente diverso, indipendente dal libro di partenza e quindi risulta indifferente avere letto o meno il libro durante la visione del film, così come leggere il libro dopo avere visto il film. Infine c'è ancora da dire che alcune volte, per fortuna poche, è stato fatto prima il film e poi il libro; devo dire che per scetticismo non ne ho mai letti, tuttavia chi lo ha fatto mi ha detto che non erano un granchè, anzi...
Forse è vero che una storia nasce raccontata in un modo che quasi sempre è il migliore, poi o diventa il punto di partenza per qualcos'altro, oppure la riproposizione in un'altra veste, la semplice traduzione in un altro linguaggio è spesso deludente...almeno secondo me...
SaraMichelle
♥ 8 dicembre 2010 ♥
beh con "Twilight" della meyer mi è successo... ho letto i libri dopo aver visto il film...e devo dire ke il film mi ha un po' delusa rispetto al libro...
Cmq ho votato "prima il libro" perkè è mooooooooolto meglio leggere un libro quando puoi immaginarti i luoghi e i personaggi senza influenze visive esterne alla tua fantasia! vedere il film prima del libro tende a non farti "funzionare" quella parte dell'immaginario del tuo cervello ke spesso è anke divertente usare!
Mizar
Alfaheimr
Dipende. Se il libro è notoria boiata anche solo il film.
---
P.S. Grande il nick fiammingo !
mariangela rossi
New member
Mi viene spontaneo rispondere che si debba leggere prima il libro, la lettura è anche un fatto molto personale, intimo, vediamo con gli occhi della mente i personaggi, i paesaggi, le scene.
Guardando un film tratto da un romanzo vediamo quello che il regista ha interpretato, è come vedere un quadro in fotocopia oppure in copia conforme all'originale, perdiamo l'emozione diretta, spesso, poi, capita che il film stravolga la trama, la adatti a seconda delle sceneggiature, faccia finire il racconto in modo diverso dal libro...
Guardando un film tratto da un romanzo vediamo quello che il regista ha interpretato, è come vedere un quadro in fotocopia oppure in copia conforme all'originale, perdiamo l'emozione diretta, spesso, poi, capita che il film stravolga la trama, la adatti a seconda delle sceneggiature, faccia finire il racconto in modo diverso dal libro...
saetia
kollaps!
prima il libro.. anche se forse a volte la voglia di vedersi subito il film brucia i tempi e si arriva a fare l'inverso.. che poi e' brutto perchè ti immagini, mentre leggi, i personaggi con la faccia di clooney o reeves..
pero' in alcuni casi il film è complementare o necessario.. tipo Arancia Meccanica e Blade Runner per dire..
pero' in alcuni casi il film è complementare o necessario.. tipo Arancia Meccanica e Blade Runner per dire..
ValeG
New member
Senza dubbio prima il libro!!!! Il film impone già tutto: ambienti, personaggi...Mentre leggendo un libro sei tu che con la tua fantasia ti lasci guidare dalla narrazione per costruire fisionomie e ambienti. Talvolta ci lasciamo dolcemente cullare dalla nostra costruzione immaginaria, che anche vedere il film a posteriori rovina la bellezza del libro... ti lascia un po' di delusione, di amaro in bocca...non so a voi, ma a me è capitato più volte, anche con libri e film di intrattenimento.
lavy
New member
I
i0ri
Guest
Mi accodo anch'io al coro unanime
Ligeia
New member
quoto....parola per parola....e spesso mi capita che dopo aver letto il libro,forse perchè soggettivo appunto o forse solo per scelta del regista, rimango attonita nella stesura della trama,nella scelta dei personaggi o nel finale...ricordo raramente di essere uscita da una sala di cinema dopo aver visto un film di cui avevo letto il libro da cui tratto ed essermi sentita soddisfatta...
Guglielmo da Baskervill
New member
Sono d'accordo
WilLupo
New member
Per essere meno criptica :wink:
Come ho detto su un altro thread, secondo me un film può "sconvolgere" un libro nel senso che si limita a prendere spunto. Magari si tratta di un brutto libro con una trama interessante, una di quelle occasioni sprecate... :wink:
Il film, se è riuscito, diventa un'opera d'arte a se, del tutto indipendente dal libro. In fondo se un film non deriva da un libro non ci prendiamo troppo la briga di sapere come è scritta la sceneggiatura :wink:
Vorrei sempre avere prima a che fare con quello, tra fiml e libro, che vale di meno, ma in fondo non è importante perchè il libro, se è bello, me lo godo anche se ho già visto il film, e il film, se è bello, vive di vita propria, è un'altra cosa rispetto al libro, non solo una specie di "traduzione"
Come ho detto su un altro thread, secondo me un film può "sconvolgere" un libro nel senso che si limita a prendere spunto. Magari si tratta di un brutto libro con una trama interessante, una di quelle occasioni sprecate... :wink:
Il film, se è riuscito, diventa un'opera d'arte a se, del tutto indipendente dal libro. In fondo se un film non deriva da un libro non ci prendiamo troppo la briga di sapere come è scritta la sceneggiatura :wink:
Vorrei sempre avere prima a che fare con quello, tra fiml e libro, che vale di meno, ma in fondo non è importante perchè il libro, se è bello, me lo godo anche se ho già visto il film, e il film, se è bello, vive di vita propria, è un'altra cosa rispetto al libro, non solo una specie di "traduzione"